AI Tips hub

AI 답변이 아쉬울 때는 “더 좋게”보다 무엇이 잘못됐는지 지정하세요. 톤, 분량, 사실, 구조를 한꺼번에 바꾸면 어떤 수정이 도움이 됐는지 알기 어렵습니다. 첫 단계는 오류에 이름을 붙이는 것입니다 예를 들어 블로그 도입문이 마음에 들지 않는다면 “너무 길다”, “독자 질문에 답하지 않는다”, “확인하지 않은 기능을 단정한다”를 구분합니다. 세 문제는 수정 방법이 다릅니다. 분량을 줄인다고 근거 없는 주장이 자동으로 없어지는 것은 아닙니다. 원문과 수정 조건을 분리하세요 Anthropic 문서는 지시·문맥·입력·예시를 구분하는 구조를 권합니다. 이를 적용해 원문 뒤에 다음 요청을 붙일 수 있습니다. 수정 대상: 첫 두 문단만. 문제: 기능 설명은 있지만 누구에게 유용한지 드러나지 않는다. 유지: 확인된 사실과 출처 링크. 변경: 첫 문장에서 대상 독자와 해결할 질문을 제시한다. 검토: 새 사실을 추가했다면 별도로 표시한다. 이것은 직접 작성한 미검증 예시입니다. 원문 전체를 매번 다시 생성하기보다 수정 범위를 제한하면 좋은 부분을 보존하면서 비교하기 쉽습니다. 버전 기록은 짧아도 됩니다 “A: 기존 도입 / B: 대상 독자 명시 / C: 첫 문장 40자 이내”처럼 기록하세요. 각 버전의 목표가 달라야 비교 의미가 있습니다. 세 버전을 한꺼번에 요청했다면 어떤 기준으로 고를지도 먼저 정하세요. 클릭을 유도하는 강한 문구보다 내용과 맞는 약속을 하는 제목을 우선하는 것이 좋습니다. 최종 선택 전 질문 세 가지 수정한 문장이 원문보다 구체적으로 질문에 답하는가? 출처가 뒷받침하지 않는 표현이 새로 생기지 않았는가? 읽기 쉬워졌지만 중요한 예외가 빠지지는 않았는가? 모델에게 자체 검토를 요청할 수 있지만, 그것만으로 정확성이 보장되지는 않습니다. 제품 이름·날짜·숫자는 실제 자료에서 다시 확인하세요. 반복 작업의 목적은 문장을 화려하게 바꾸는 것이 아니라, 독자가 이해하고 행동하는 데 필요한 정보를 정확히 남기는 것입니다. 공식 자료와 확인 범위 Anthropic의...

답변 형식이 매번 달라진다면 원하는 형식을 설명하고, 짧은 완성 예시와 빈값 처리 규칙을 함께 제공해 보세요. “잘 정리해 줘”만으로는 결과를 검토할 기준이 부족합니다. 먼저 무엇을 고정해야 하나요? Anthropic의 프롬프트 안내는 명확한 지시, 원하는 출력 형식과 제약, 관련 예시를 제시하는 방법을 설명합니다. 다음 양식은 이 원칙을 업무 메모 정리에 적용한 독자용 제안입니다. 모델이 모든 규칙을 항상 준수한다고 보장하는 양식은 아닙니다. 업무 메모 정리 프롬프트 예시 목적: 아래 메모에서 실행할 일을 찾는다. 입력: [여기에 메모] 출력: 할 일 / 담당자 / 기한 / 근거 문장 순서로 정리한다. 규칙: 메모에 없는 담당자와 기한은 “미정”으로 적는다. 제안과 확정된 약속을 구분한다. 원문에 없는 업무를 추가하지 않는다. 이 예시는 미검증 템플릿입니다. 메모에 “금요일까지 검토하면 좋겠다”라고 적혀 있을 때 확정된 마감으로 바꿔 버리지 않는지 확인해 보세요. 문장 형태를 맞추는 것보다 확정성과 추정을 구분하는 것이 더 중요할 때가 많습니다. 예시는 정답뿐 아니라 빈값도 포함하세요 모든 예시에 담당자와 날짜가 들어 있으면 정보가 없는 상황을 어떻게 처리할지 전달하기 어렵습니다. 담당자가 없는 메모, 날짜가 모호한 메모, 실행할 일이 전혀 없는 메모를 각각 하나씩 준비해 보세요. 공개해도 되는 가상 자료로 시험하면 민감한 업무 내용을 불필요하게 입력할 위험도 줄일 수 있습니다. 출력을 받은 뒤 확인할 항목 요청한 열이나 항목이 빠지지 않았는가? 근거 문장이 실제 입력에 있는가? 빈칸을 상상해서 채우지 않았는가? 중복 업무를 별개의 업무로 세지 않았는가? 형식 오류와 사실 오류를 나눠 기록하세요. 형식이 틀렸다면 구조를 다시 제시하고, 사실이 틀렸다면 해당 근거와 판단 규칙을 수정합니다. 같은 요청을 무작정 길게 만드는 것보다 어떤 오류를 줄이려는지 분명히 하는 편이 검토에 도움이 됩니다. 공식 자료와 확인 범위 Anthropic 프롬프트 작성 안내 자료 확...